中国企业在全球供应链中扮演愈来愈重要的角色，加上中美贸易战的升温，国内企业受到国际大型NPE的攻击越发猛烈。近日，紫藤知识产权团队协助客户成功应对来自国际NPE的狙击，通过美国多方复审（Inter Partes Review，以下简称“IPR”）程序有效地击退NPE，帮助客户以极优的条件达成和解。

案件概况

紫藤知识产权团队服务的客户为某大型跨国通讯集团（以下简称“紫藤客户”）。紫藤客户于2019年被一国际NPE（Non Practicing Entity, 即非专利实施主体）在美国联邦地方法院提起专利侵权诉讼，该NPE主张紫藤客户的产品侵犯了其一项涉及数据存储装置的专利 (以下简称 ”涉案专利”)。

据悉，自2008年起，该NPE接连对包括戴尔、惠普和东芝在内的多家计算机厂商发起了专利侵权诉讼。随后，该NPE又将目标对准智能手机厂商，从2010年底起对苹果、HTC、三星、 LG、索尼、联想和紫藤客户等手机厂商提起专利侵权诉讼。

案件策略与难点

接受该案件管理委托后，紫藤知识产权团队针对涉案专利开展技术分析工作并制定诉讼应对策略。除了在诉讼程序上与该NPE进行抗衡之外，紫藤团队就向专利审查与上诉委员会（PTAB）提起IPR程序的可行性进行了评估。如采取申请美国IPR无效程序的措施，面临的难点工作在于：

首要也是最艰难的挑战是在先技术的寻找。为了寻找最佳的在先技术，全面性且大范围的先前技术搜寻是必要的，并依据在先技术建立合理可能性成功地挑战至少一个申请专利范围。

第二个挑战是时间限制。由于IPR请求必须在诉状被送达后一年之内提交，对时间进度安排、在先技术搜寻计划、美国律所选择、专家人选等工作程序有不小的挑战。

紫藤团队针对IPR请求事项与客户积极沟通，并在达成共识后，立即开展IPR请求的相关工作。

案件成果

PTAB于2021年初作出立案调查的决定，认定该涉案专利的多项权利项无效。此为非常难能可贵的胜利，尤其是该NPE在此前的专利诉讼案件和无效挑战中都成功说服法官采用对其有利的申请专利范围解释。紫藤知识产权团队及其美国律师凭借强力论点在IPR程序中成功地说服PTAB，达成此前多个被告公司无法达成的结果。

另外，据USPTO的数据，PTAB案件立案成功率在2020年中有所下降（主要原因是PTAB有更大的拒绝立案自由裁量权，在此不详述），相对2019年以前来说亦有所下降。紫藤知识产权团队及其美国律师提出IPR请求后，向地方法院提出暂停诉讼的动议, 并成功说服法官在暂停诉讼动议的命令中明确指出法官愿意在IPR程序立案的情形下暂停地方法院的程序。该命令成功地预防PTAB否决立案的可能性, 让PTAB必须依据IPR请求的实质论点进行审查以做出是否立案的决定。在此策略下，紫藤知识产权团队及其美国律师成功地达到规划目的，并帮助客户取得了IPR程序上的一场胜仗。

最后，由于PTAB立案调查的结果可能连带暂停该NPE目前正在进行中的多件专利侵权诉讼，如果涉案专利最终被无效，由其发起的系列诉讼所产生赔偿金也将随之湮灭。该NPE选择迅速与紫藤客户达成和解，并向PTAB提出中止程序的联合动议。至于诉讼程序上，双方也向地方法院提出因案件和解而暂停的动议。

此外，受该案影响，原持观望态度的其他被告企业也纷纷提出IPR请求（基本上为复制紫藤与美国律所所提交的IPR请求），以期将IPR程序合并至紫藤客户的IPR程序。IPR程序后续的发展仍在进行中，结果也值得令人关注。

观察与结论

IPR立案率已从2014年的80%下降至2020年的60%，因此，许多人对IPR程序已逐渐失去信心。“但相较于诉讼程序，IPR程序仍是一个经济、专业、快速的程序。”紫藤集团首席国际营销官兼副总裁郑浩钦律师表示。对被告企业而言，如何在低成功率下确保胜出，最重要是通过专业的知识产权诉讼管理团队为企业输出最有效的诉讼策略，再结合与美国律师充分的沟通配合，最终在地院和PTAB打出一场漂亮的胜仗。

对此案例，紫藤集团首席国际营销官兼副总裁郑浩钦律师认为：“这个案例是紫藤‘专业、高效、竭诚满足客户需求’服务理念的最佳体现，藉由自身专业的素养、完善的时程规划、与美国律所以及专家紧密合作，以最有效的预算向客户输出满意的结果。”